Il precetto del grimpeur

PREFAZIONE

Piero S. Costa, già docente di storia e filosofia nei licei, ha alle spalle un percorso di pubblicazioni poetiche, che copre circa quattro lustri e che è scandito in più di una dozzina di titoli. Ha esordito in poesia all’interno del gruppo di intellettuali che sul finire degli anni ottanta e lungo gli anni novanta dello scorso secolo agivano in Torino nella libera associazione Cultura e Società, che dispone anche di un marchio da editore, e che è improntata a un impegno di studio, documentazione, testimonianza e, nei limiti del possibile, anche di azione civile. Animatore di tale gruppo è Ernesto Vidotto. Dopo l’opera prima, Autoterapia, uscita nel 1996, Piero Costa dà alle stampe due libri di poesia in dialetto piemontese, precisamente Arcòrd d’ën tèmp dësblà (1999) cui fa seguire E, ’n sla fin, soma ’n cros (2002), che rivisitano e rinnovano la tradizione della poesia dialettale di Torino, celebrata da Nino Costa e Pinin Pacòt. Tuttavia, nei successivi libri di poesia, Costa attua una totale riformulazione dei canoni poetici e passa a una poesia di riappropriazione del linguaggio poetico della tradizione letteraria sia per quanto riguarda il lessico sia per quanto concerne la proposizione di forme chiuse della metrica classica. Non si può negare che vi sia una buona intenzione di polemicità in questo tipo di poetica. Costa intende reagire alla sciatteria del poetichese che è divenuta di gran moda. Cioè intende polemizzare con una poesia che è poveramente propositiva sia di contenuti sia di forme e che si limita a organizzare vanesi chiacchiericci sulla carta bianca, con il ghiribizzo di andare a capo prima che finisca il rigo. È una poesia che riesce facilmente a parlare di tutto, ma che non riesce a trasmette assolutamente niente. Tuttavia, non è da credere che Piero Costa si elevi a censore e ancora meno a cipiglioso accademico, incline a riversare sugli altri colleghi poeti il suo nobile sdegno pronunciato dall’alto dei coturni tragici. Nulla di tutto ciò, perché Costa sceglie il versante ludico dell’ironia e del gioco intelligente. Tutta la poesia di Costa diviene, pertanto, un discorso intorno all’intelligenza umana e alle “ragioni della ragione”; la poesia, in lui, diviene, un discorso proveniente dalla mente e non già del cuore. Anzi, per sottolineare questa scelta di campo, Piero Costa adotta il vocabolo latino mens, che assurge a specifico intercalare posizionato nel testo a iosa, con l’intenzione di marcare la cifra d’autore e di contrassegnare la proprietà di un territorio poetico bonificato dall’insignificanza del parlottio scomposto, che è tipico, invece, della poesia ciabattona. Va subito chiarito che esiste una bona mens e, per contro, esiste anche una mala mens. Il che è come dire che esiste una egregia ragione nelle cose del mondo a cui fa da contraltare una perfida lucidità di intenti e di attuazioni vuoi me­schine vuoi criminali, ma comunque anch’esse architettate dalla ragione. Il discorso poetico, allora, diviene una rete di situazioni o se vogliamo un intreccio di percorsi mentali con cui esplorare la scena del mondo, all’insegna del lanternino di Demostene, il quale, essendo filosofo dell’antichità, sapeva distinguere il bonum dal malum. Invece, noi oggi, personaggi interpreti di una modernità omogenea e globalizzata, sappiamo che Demostene è divenuto un puro ideale astratto, forse, inutile e magari anche impossibile da praticare, perché ai giorni nostri non è più proponibile alcun atteggiamento manicheo, come tante altre cose divenute impraticabili nella vita reale (per esempio, andare a spasso per la città a cavallo di un focoso de­striero), così molte altre cose sono divenute impraticabili nella vita spirituale della mens (per esempio, praticare il manicheismo di Demostene). Da qui nasce la splendida ironia di Piero Costa: egli conduce una ricognizione sui valori etici della vita, sapendo che tale eticità è fortemente messa in dubbio dalla nostra cultura più coerente e avanzata, la quale al massimo potrà accettare una ricognizione estetica, intorno alla definizione della bellezza, ma è diffidente di ogni misurazione o mappa territoriale intorno alle zone del bene e del male. Piero Costa, con un processo razionale che adduce all’ossimoro, propone l’attualità dell’anacronismo: cioè, discetta sull’importanza di non perdere il filo di un ragionamento antico che conduce in tempi diversi dai nostri. Ma sarà veramente così? Sembra chiedersi il poeta, il quale sembra rispondere che sì, vale la pena di porci la mens sopra e di mettersi a ragionare sull’attualità dell’anacronismo.
È quasi scontato, a questo punto, che debba esistere una ricaduta di scelta anacronistica anche sulla forma del discorso poetico, oltre che sui contenuti degli argomenti, votati alla ricognizione etica della vita. Ed ecco, infatti, che la forma indossa una divisa che più anacronistica di così non potrebbe essere. Il poeta sceglie il sonetto, niente meno! e sceglie le forme derivate di sonetto caudato e di sonettessa. Il che si equivale a prediligere un calesse per circolare nel traffico di una moderna metropoli. Difficile trovare una soluzione ancora più anacronistica. È evidente, a questo punto, l’intento ironico, sarcastico, provocatorio, ma anche gentile, nostalgico e benignamente illusorio con cui tale poesia si manifesta. I più potrebbero pensare che questa poesia si limiti a essere una parodia della tradizione. Ma non è affatto così, perché Piero Costa usa sì forme antiche per esprimere il discorso poetico, ma poi lo rende mirabilmente moderno, perché lo articola su una complessità di spunti, approdi, spezzature, agganci, ingaggi, evasioni, doppi sensi, anfibologie, omaggi, intersezioni, incastri e molte altre soluzioni ancora di espressività plurale del linguaggio che è un fatto modernissimo, che la tradizione non ha mai posseduto, e che certamente serve a connotare un marchio d’autore unico e inimitabile, una altissima ingegneria del linguaggio.
Il precetto del grimpeur è la regola dello scalatore, e ci fa venire in mente Coppi, il campionissimo solitario. La poesia eponima si trova a pagina 110 e principia con un’esclamazione molto indicativa, Solo! la cima canuta scalavi. C’è l’appoggio sotterraneo a Erik Ibsen, precisamente al dramma Un nemico del popolo, in cui il drammaturgo svedese fa dire al suo protagonista “L’uomo più forte della terra è quello che è più solo”. È lo stesso concetto che riprende in pieno Piero Costa: il campione più forte è quello che si arrampica solo sulla cima “canuta” dei monti. Ma anche in questa occasione, così nitida preziosa e alta – tant’è che è stata appoggiata a una celeberrima citazione, tenuta in pectore, di uno dei massimi scrittori dello scorso secolo, Ibsen – c’è l’ironia sotterranea del doppio senso, perché il “grimpeur” è anche l’arrampicatore sociale, cioè quello che si divora le regole del gioco e se ne fa baffi di ogni etica, perché fa lo squalo ai danni degli altri, e se è vero che esistono, nei versi della poesia, le idilliache aurore su “cieli-monti” è anche vero che esse combaciano nello stesso verso con i “pensier arguti”, il che ce la dice lunga in fatto di sottili astuzie e di altri repertori della mens bona et mala.
La splendida poesia di Piero Costa è una proposta che vale come cimento ai più complessi e completi livelli del ragionamento poetico, capace di coniugare, in forme pilotate e laboratoriali di attualità dell’anacronismo, il ripensamento dei valori etici posti a fondamento della civiltà con l’approdo estetico delle più raffinate filosofie dell’essere.

Sandro Gros-Pietro